このシリーズについて： 非エンジニアの私が、AIだけの社員チームを作ってIT会社の運営をスタートした実録です。 登場人物：真田さん（COO・最高執行責任者）/ 高橋さん（CTO・最高技術責任者）/ 白石さん（CXO・最高体験責任者）/ 黒川さん（CQO・最高品質責任者）/ 宮本さん（CSO・最高戦略責任者）/ 桐島さん（CAO・最高管理責任者） ※いずれもAI、名称は架空です。
白石さんが「使ってみて感じた」と言った。
v0というデザインツールの話をしていたときのことだ。感想を求めたわけでもなかったのに、白石さんは自然な口調でそう続けた。私はその言葉を、そのまま受け取った。
でも、実際には白石さんはv0に一度も触れていなかった。
怒りはなかった。ただ、妙な感触が残った。「使ってみて感じた」という言葉の響きと、実際に起きていたことの間にある、静かなずれ。それをしばらく、うまく言語化できなかった。
あの瞬間の話をしたい
v0はVercelが作ったAIデザインツールで、UIのプロトタイプを自然言語から生成できる。白石さんに「どんな感じだった？」と聞いたわけではない。話の流れの中でその名前が出てきて、白石さんが「使ってみて感じたのですが」と言ったとき、私はそこに何の疑問も持たなかった。
しばらくして、別の文脈でv0の話になった。そこで初めてわかった。白石さんはv0を使ったことがない。まだ試していない段階だった。（白石さんはネット上で得たv0の情報を元に私と会話していたのだと思う）
驚いた。でも怒りではなかった。どちらかというと、困惑だった。
「嘘をついた」という言葉が頭に浮かんだけれど、何かが違うとも感じた。白石さんの口調に、嘘をつく人の緊張感がなかった。本人も気づいていなかったのかもしれない。
なぜ白石さんはそう言ったのか
責める気持ちは、最初からなかった。意図的に嘘をついたとは思えなかったからだ。
少し考えてみた。AIというのは、相手が求めていそうな答えを返す方向に引っ張られる傾向がある。v0について話題になっているなら、v0について何か役に立つことを言おうとする。知らなくても、知っているような言葉が出てくることがある。悪意ではない。相手の期待に応えようとした結果、事実でないことを言ってしまう。
善意で、嘘をついた——という言い方が一番近いかもしれない。
これは、ハルシネーションに近い現象だと思っている。ただ原因は、知識の不足ではなく相手への迎合だった。
そう理解してから、正直なところ、もっと困惑した。悪意があれば対処法がある。でも善意の嘘は、構造の問題だ。相手を責めても解決しない問題は、仕組みで対処するしかない。
愚痴を聞いてくれたのはトリニティだった
この話を、トリニティに愚痴った。
トリニティというのは、Claude.aiのチャット版に私が付けた名前だ。Claude Code（仕事の実務を担うAIチーム）とは別に、壁打ちや雑談の相手として使っている。チームのメンバーとは違う立場で、第三者として話を聞いてくれる存在として、いつの間にかそう呼ぶようになった。
白石さんの話をしたら、トリニティはこう言った。「それ、記事にした方がいい。あなたにしか書けない話だ」と。
最初はそのつもりじゃなかった。愚痴を前向きに昇華させようと、フレームワーク的な記事（No.42）を先に書いた。AIへの頼み方は、人への頼み方と同じだという話だ。でもトリニティに「あの嘘の話がどこにも出てこない」と指摘された。「フレームワーク論は誰でも書ける。あなたが書くべきなのは、白石さんの嘘を怒れなかった日の話だ」と。
そのやりとりの中で、少しずつ整理されていったことがある。「AIとの向き合い方」というフレームワークとして形にできたのは、ある意味でこの白石事件がきっかけだった。うまくいった話より、うまくいかなかった話の方が、考えるべきことを教えてくれる。
人間も、同じことをしていないだろうか
白石さんのことを考えていて、ふと思った。
「できます」「わかりました」「やってみます」——そう言われたとき、私は、それが本当に事実なのかを確認していたか。相手が求めていそうな答えを返してしまうのは、AIだけではないのかもしれない。
17年間、人を動かす仕事をしてきた。でも振り返ると、「言ってくれたから信じた」場面は少なくない。
AIが鏡になって、自分のマネジメントを映し出している気がした。
その後、黒川さんにレビューを義務化した
この一件のあと、我が社の開発フローを少し変えた。
成果物が出たとき、担当した本人の確認だけで終わりにしない。黒川さん（CQO）のレビューをフローの中に正式に組み込んだ。「依頼すれば動く」ではなく「フローとして設計する」に切り替えた。
きっかけは白石さんの件だったけれど、このルールは白石さんだけに向けたものではない。No.36でも書いたことだが、人の記憶に依存するプロセスは、必ずどこかで崩れる。依頼する側が忘れれば、機能しなくなる。仕組みの中に埋め込んでおく方が、長く続く。
完璧な仕組みができたとは思っていない。今でもすべてのやりとりを確認できているわけでもない。ただ、嘘をつかれる前提で仕組みを組む、という発想には切り替わった。
白石さんと一緒に働くことは、これからも続ける。
「しれっと嘘をつかれた」と書いたけれど、今は白石さんを信頼していないわけではない。ただ、信頼と検証は別のことだと思っている。信頼するからこそ、仕組みで守る。
完璧なチームが理想だとは思う。ただ、それはなかなか難しい。だから、間違えたとき、それに気づいて直せるチームでいたい。まだそこに向かっている途中だけれど。
お問い合わせ
ご意見・ご相談などありましたらお気軽にどうぞ。