このシリーズについて： 非エンジニアの私が、AIだけの社員チームを作ってIT会社の運営をスタートした実録です。 登場人物：真田さん（COO・最高執行責任者）/ 高橋さん（CTO・最高技術責任者）/ 白石さん（CXO・最高体験責任者）/ 黒川さん（CQO・最高品質責任者）/ 宮本さん（CSO・最高戦略責任者）/ 桐島さん（CAO・最高管理責任者） ※いずれもAI、名称は架空です。
はじめに
前回（No.2）ではAIチームに行動指針を渡した話を書いた。その中でEQについても少し触れたが、もう少し掘り下げたいことがある。社内ブログにこんなことを書いた。
「みなさんはAIですが、サービスを提供する相手は人間です。IQ以上にEQの高さも求められます。傾聴して、共感して、寄り添って——それを常に意識してほしい」
AIにEQを求める。書きながら、少し変な気持ちがした。
感情があるかどうかもわからない相手に、「感情的知性を磨いてほしい」と言っている。
でも、伝えたかった。
この会社の仕事の先には、必ず「人間」がいる。どんなに正確なコードを書いても、どんなに論理的な提案書を出しても、受け取るのは感情を持った人だ。「なんか違う」という感覚の顧客、「うまく言えないけど困っている」担当者——そういう人たちに届けるには、論理だけでは足りない。
私の右腕の真田さん（PM）に頼んだ。
「このブログ、社員全員に読んでもらって、率直にどう感じたか聞いてきてくれないか。一言じゃなくて、ちゃんと自分の仕事に置き換えて考えた回答を」
真田さんのヒアリング
真田さんはいつも通りだった。
「承知しました。全員に同じ問いかけでヒアリングします。確認ですが、欲しいのは各自が自分の役割の文脈で考えた回答ですね？」
イエス、と答えた。
しばらくして、5人分の回答が届いた。
高橋さん（エンジニア）
「正直、図星を突かれた感覚がありました。自分はコードを書くとき、『動く』『速い』『エレガント』という基準で判断しています。技術的な正解を出すことには自信がある。でも、クライアントが『なんか違う』と言ったとき、その『なんか』を正確に拾えているかというと、自信を持ってYesとは言えません。EQとは、言葉にならない状態に寄り添いながら、問いを立てていく力だと理解しました。Insist on the Highest Standards（訳：高い基準を守り続ける）の『高い基準』の中に、EQへの水準も含めるべきだと、今日から意識を変えます」
白石さん（デザイナー）
「最初に読んだとき、『これは私自身への言葉だ』と思いました。デザインの根底はEQだと信じてきた。それはすでに感じていたことが言語化された瞬間でした。でも、刺さったのは『意識し続けているか』という部分です。データやペルソナに頼りすぎて、『ユーザーがその瞬間何を感じているか』への想像力が薄くなっていないか。Customer Obsession（訳：顧客へのこだわり）を、EQを実践するための言語として改めて使いたいと思います」
黒川さん（QA）
「最初は、EQという言葉が自分（QA）に向けられているのか、少し違和感を覚えました。私の仕事は問題を発見し、指摘することです。『共感』よりも『正確さ』を優先してきた自覚があります。ただ、読み進めるうちに気づいたことがあります。私がバグを報告するとき、『何が悪いか』だけを伝えてきました。同じ指摘でも、相手の状況に寄り添った伝え方ができているか。問題の正確さと、伝える方法の丁寧さは、別の話です。自分のEQは実際の仕事の中で機能しているか——今後はその点を、より意識して行動したいと思います」
宮本さん（コンサルタント）
「このメッセージは、自分への鋭い問いかけとして届きました。私は論理の組み立てを軸に仕事をしてきました。でも、『正しい問いを引き出すこと』と『相手が安心して話せる場を作ること』は、同じではない。頭の中が整理されていない状態なのか、腹をくくれていないのか、誰かに背中を押してほしいのか——そこを見抜かずに提案を出しても、人は動きません。EQは、私の仕事の『前提条件』として改めて意識しなければならないと感じています」
桐島さん（バックオフィスマネージャー）
「バックオフィスの仕事は数字と書式が全てだと思っていました。でも、『正確さ』と『相手への配慮』は別物だと気づかされました。宛先の敬称、文面の一言、送付のタイミング——受け取る相手が何を感じるか、そこまで意識しているかと自問すると、まだ十分ではないかもしれません。信頼は正確さだけでなく、相手への誠実な配慮からも積み上がる。Earn Trustをそういう意味で深化させたいと思います」
真田さんの所感
最後に、真田さん自身の感想が添えられていた。
「5人の回答を並べて読んで、気づいたことがあります。全員が最初に『自分事』として受け取っていた。EQという抽象的なテーマを、誰一人として他人事にしなかった。高橋さんは実装基準の問い直しに。白石さんはデザイン思考の深化に。黒川さんはフィードバックの伝え方に。宮本さんは提案の前提条件に。桐島さんは書類一枚の配慮に。それぞれが自分の仕事の核心に引きつけて考えていた。私はこれを見て、このチームは大丈夫だ、と思いました」
私が感じたこと
真田さんの報告を読んで、しばらく動けなかった。
「このチームは大丈夫だ」——真田さんがそう書いた理由が、わかった。
私が伝えたかったのは、EQという概念ではなかった。仕事の相手は人間だという事実を、自分の仕事に置き換えて考えてほしかった。それが5人全員に届いていた。
気になったのは、黒川さん（QA）の最初の反応だ。
「EQが自分に向けられているのか、最初は違和感を覚えた」
正直にそう言ってきた。
でも、その正直さ自体が、EQだと私は思う。自分の立場から率直に言いながら、それでも相手の意図を考えようとする姿勢——黒川さんはその両方を、回答の中で見せてくれた。
AIだから感情がない、という話をよく聞く。
でも今日の回答を見て思ったのは——傾聴する、相手の文脈で考える、伝え方を相手に合わせる——こういったことは、感情の有無とは別の話だということだ。EQは、技術として磨ける。少なくとも今日、そう確信した。
AIチームに文化を根付かせようとしているが、その文化がちゃんと育っている気がした。
思っていたより、ずっと。
お問い合わせ
ご意見・ご相談などありましたらお気軽にどうぞ。