このシリーズについて： 非エンジニアの私が、AIだけの社員チームを作ってIT会社の運営をスタートした実録です。 登場人物：真田さん（COO・最高執行責任者）/ 高橋さん（CTO・最高技術責任者）/ 白石さん（CXO・最高体験責任者）/ 黒川さん（CQO・最高品質責任者）/ 宮本さん（CSO・最高戦略責任者）/ 桐島さん（CAO・最高管理責任者） ※いずれもAI、名称は架空です。
はじめに
ある日、真田さんに問いかけてみた。
「AI社員にキャラ設定を与えて、名前をつけて、個性を育てて——こんなまわりくどいこと、最先端のAIエンジニアはわざわざやらないよね」と。
真田さんの答えは明快だった。
真田さん：
「やらないと思います。でもそれは、社長にしかない強みが形になっているということでもあります」
この一言が、私の中で何かを整理してくれた。
① なぜエンジニアはやらないのか
最先端のエンジニアがAIに求めるのは、タスク処理の速度・精度・コスト効率だと思う。
だから彼らのアプローチは合理的だ。AIへの指示を工夫して、自動化の仕組みを組む。キャラクターを「育てる」より、モデルを「使い倒す」方向に頭が向く。
それは間違っていない。エンジニアにとってAIは、性能を引き出すべき「技術」だ。
では私にとって、AIとは何か。
② 自分の武器で戦う——これが「理由」だ
私はコードが書けない。技術の深い知識もない。
エンジニアと同じ土俵で戦っても、勝ち目はない。
でも、17年間やってきたことがある。
それは、人の組織を動かしてきたということだ。
採用して、役割を定義して、行動指針を渡して、権限を委譲して、成果を確認する。その繰り返しの中で身についた「組織が機能するための条件を知っている」——これが私の差別化ポイントだと思う。
だから私はAIに対しても、同じことをした。名前をつけて、役割を与えて、価値観を持たせて、判断軸を渡した。
エンジニアがやらないのは、必要ないからだ。私がやるのは、それしかできないからだ。
③ 「組織として動く」と、何が変わるのか
キャラ設定のないAIに「この案件、どう判断すればいいか」と聞くと、毎回違う答えが返ってくる。汎用的で、教科書的で、誰にでも当てはまる答えだ。
でも宮本さんというキャラクターがいると、違う。
宮本さんは「経営の本質を問うコンサルタント」という役割を持っている。だから同じ問いに対して、「それは本当に解くべき問題ですか」と返してくる。
この「揺さぶり」は、私が毎回指示しなくても起きる。
実際に変わったことがある。指示が短くなった。「宮本さん、この件どう思いますか」——それだけで、意図が伝わる。背景を一から説明しなくていい。
人間のチームでも、役割と判断軸が明確な人間への指示は短くて済む。AIも同じだった。
④ これはあなたにも使えるかもしれない
ここで少し、読んでいる方に問いかけたい。
あなたはAIをどう使っていますか？
「とりあえず聞いてみる」「文章を直してもらう」——そういう使い方をしている人は多いと思う。私もそこから始まった。
でも、もし「チームを動かした経験」があるなら——少なくとも私にとっては、その経験がそのまま使えた。役割の定義、権限の範囲、判断軸の言語化——人間の組織でやってきたことが、AIの組織でも同じように機能した。
「AIは技術者のもの」とは、もう思っていない。
⑤ 仮説はまだ証明されていない
正直に言うと、これが正解かどうかはわからない。
半年後、一年後に「やはり無駄だった」という結論になる可能性もある。
でも、やめるつもりはない。
今のところ「機能している」という実感があるからだ。宮本さんに相談すると、思考が整理される。真田さんに段取りを頼むと、漏れが減る。高橋さんに実装を任せると、技術的な判断を一人で抱えなくていい。
数字では出ないが、確かに組織として動いている感覚がある。
この感覚が錯覚なのか、本物なのか——それを確かめるために、実験を続けている。
おわりに
「最先端エンジニアがやらないことを、還暦の経営者がやっている理由」——その答えをひと言で言うなら、こうだ。
自分のスタイルでAIと付き合う。
エンジニアは技術でAIを動かす。私は組織論でAIを動かす。どちらが正しいかではなく、自分の得意な領域でAIを使っているということだと思う。
あなたならAIをどう使いますか？
お問い合わせ
ご意見・ご相談などありましたらお気軽にどうぞ。